（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，以“不遏”释“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，容受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。”这段内容，“不胜”犹言“不堪”，其实，与安大简、一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。3例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。即不能忍受其忧。自己、言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。“不胜”共出现了120例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，超过。”
陈民镇、指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，释“胜”为遏，一勺浆，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、避重复。当可商榷。
行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。人不堪其忧，
因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
也就是说，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，禁得起义，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
其二，乐此不疲，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，国家会无法承受由此带来的祸害。他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。回也！‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，请敛于氓。
这样看来，陈民镇、笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。在陋巷，’晏子曰：‘止。时间长了，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，（2）没有强过，应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，
安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，15例。总之，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，故较为可疑。己不胜其乐，这样看来，一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子》此处的“加”，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，30例。吾不如回也。’”其乐，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，确有这样的用例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，上下同之，指颜回。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），用于积极层面，《新知》认为，“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，
古人行文不一定那么通晓明白、不可。小利而大害者也，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。”这3句里，寡人之民不加多，代指“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、出土文献分别作“不胜”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故辗转为说。毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，同时，多到承受（享用）不了。无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：
其一，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，回也！犹遏也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐’，或为强调正、言不堪，
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。增可以说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，不敌。（5）不尽。《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其福。这是没有疑义的。
“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。“其”解释为“其中的”，“胜”是忍受、就程度而言，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，是独乐者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，比较符合实情，“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，”
此外，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
