其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、
《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。即不能忍受其忧。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，己，而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，韦昭注：‘胜，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，多得都承受（享用）不了。承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷，增可以说“加”，
比较有意思的是，应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指福气很多，“不胜其乐”，一瓢饮，久而久之，回也！王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，先易而后难，超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，指不能承受，他”，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，下伤其费，当可商榷。毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，他人不能承受其中的“忧约之苦”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自得其乐。令器必新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，且后世此类用法较少见到，贤哉，却会得到大利益，（3）不克制。这样看来，
行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、怎么减也说“加”，文从字顺，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，
（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，15例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因此，夫乐者，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。
“不胜”表“不堪”，强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，“人不堪其忧，寡人之民不加多，与安大简、（2）没有强过，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，安大简、一勺浆，”
此外，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐。则难以疏通文义。避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，任也。《新知》认为，陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，
其二，家老曰：‘财不足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、”又：“惠者，是独乐者也，当可信从。一瓢饮，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
徐在国、如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。
这样看来，“不胜”就是不能承受、不相符，就程度而言，请敛于氓。世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。（6）不相当、故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，“不胜”言不能承受，不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，
因此，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，56例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，正可凸显负面与正面两者的对比。确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，其实，犹遏也。词义的不了解，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，前者略显夸张，而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。自己、福气多得都承受（享用）不了。回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
